Endurance Forum

British Racing Green a écrit : C'était peut être plus simple lorsqu'il y avait principalement des atmo ?

La diversité va se réduire petit à petit avec une prédominance des turbo (qui étonnamment semblent se diriger vers une cylindrée unitaire casi-identique) mais actuellement il y a de tout

Oui, c’était visiblement nettement plus simple, mais aussi plus « sain »

La diversité se réduit sûrement pour des questions de performances, de coûts et de réglages…
Ce qui est parfois surprenant au vu des résultats de la Mercedes et de la Porsche qui restent pourtant des références…

Mais ce qui m’inquiète encore plus, c’est que tout les modèles « evos » et les nouveaux modèles sont sous le poids de leurs prédécesseurs ?
On pénalise donc plus sur les puissances, ce qui altère plus la raceability… 
C’est vrai pour la M4 évo, qui a besoin de 20kg de moins cette année, pour n’obtenir qu’une modeste 6e place !
C’est vrai pour la Mustang et la nouvelle Temmerario…

L’harmonisation n’est donc pas forcément synonyme d’amélioration pour la raceability…
C’est l’éternel souci de la course « moderne » !

vnf GT a écrit :
La diversité se réduit sûrement pour des questions de performances, de coûts et de réglages…
Ce qui est parfois surprenant au vu des résultats de la Mercedes et de la Porsche qui restent pourtant des références…

Mais ce qui m’inquiète encore plus, c’est que tout les modèles « evos » et les nouveaux modèles sont sous le poids de leurs prédécesseurs ?
On pénalise donc plus sur les puissances, ce qui altère plus la raceability… 
 raceability…

Pour la diversité, il ne faut pas oublier que les GT3 dérivent officiellement d'autos de route (même si à part les phares et l'allure générale, il est de plus en plus compliqué de trouver des points communs). Leurs moteurs reprennent aussi généralement la base de la série (sans doute trop coûteux de créer un bloc spécifique), où on impose de plus en plus de normes, imposant un passage quasi systématique aux turbos.

Pour les kits évos, heureusement que cela rend la voiture plus légère ! Donc meilleure "drivability" pour les gentlemen, meilleure préservation des pneus et performances en hausse. Le poids a toujours été l'ennemi.

Dominique a écrit :

Nordschleife a écrit : .../...
La catégorisation de pilote c'est du foutage de gueule depuis longtemps, perso c'est vraiment le truc que je ne peux plus voir.
Même ceux à l'origine de cette catégorisation de pilote le disent...

Bonjour,
Je sens que tu as des choses intéressantes à nous dire. Tu pourrais créer un sujet dédié dans 3WEC" par exemple ?

Franchement pas de révélation fracassante de mon côté, tout le monde voit les catégorisations de pilotes qui arrangent bien certains, les succès et titres qui sont sensés automatiquement te faire "monter de catégorie" et finalement non...

A écouter le podcast d'endurance info sur les catégorisations de pilotes, et pour l'avis des créateurs de cette catégorisation, c'était dans un article d'endurance info il y a 3 où 4 ans mais je ne me souviens plus lequel.

En plus certains jeunes pilotes ont vu leur carrière freinée voire stoppée par cette catégorisation alakon.

Michael a écrit :

vnf GT a écrit : Mais ce qui m’inquiète encore plus, c’est que tout les modèles « evos » et les nouveaux modèles sont sous le poids de leurs prédécesseurs ?
On pénalise donc plus sur les puissances, ce qui altère encore plus la raceability… 

Pour les kits évos, heureusement que cela rend la voiture plus légère ! Donc meilleure "drivability" pour les gentlemen, meilleure préservation des pneus et performances en hausse. Le poids a toujours été l'ennemi.

La « driveability » est effectivement un des maître-mots pour les evos, mais le poids n’est en aucun cas géré par le constructeur…

Pour la M4 evo que je prenais en exemple, la puissance est restée la même que sur le modèle précédent,
Le couple a même augmenté… le freinage a été amélioré, l’aéro aussi… sans parler de la transmission et des multiples nouveaux réglages possibles !

La logique aurait donc voulu que son poids augmente… hors avec 20kg de moins qu’avant, elle n’arrive pas à préformer  !
C’est donc bien la BOP qui choisit de l’handicaper en puissance plutôt qu’en poids

Meilleure Driveability, certes, mais moins de «Raceability au final …

C’est là aussi l’un des nouveaux noeuds du problème actuel !

> Les constructeurs s’offrent de nouveaux réglages possibles pour se jouer de la BOP
> La BOP se complique en essayant de gérer ces nouvelles évolutions, avec plus d’erreurs possibles ou visibles !
> Les Teams critiquent la BOP que les constructeurs s’évertuent à contourner

Peut être que la BOP devrait se libérer de tout ça en se simplifiant désormais un peu…

Je pose ça là, en précisant ne pas être ingénieur…
Mais pourquoi pas, par exemple, fixer un rapport Poids-Puissance pour chaque constructeur, que celui-ci pourrait alors gérer lui même, plus de poids ou plus de puissance… Donc de la stratégie et une Raceability au choix de chacun.
Et à SRO de gérer essentiellement les grosses inégalités aéro avec de l’angle et de la hauteur de caisse,

En laissant plus de liberté aux teams, on remettrait plus de sport dans tout cela.
Et on pourrait voir au sein d’une même marque, des stratégies bien différentes.

Michael a écrit : Sous-entendrais-tu que ce seraient les teams qui sèment la discorde ?

Juste un peu

Surtout que pour les constructeurs du coup tu as quoi, 9-10 contacts a gérer maximum, même si forcément chacun essaye d'avoir les "faveurs" de la BOP ça fait parti du jeux, mais je pense que eux sont plus aptes que les équipes directement