Endurance Forum

<Mode ronchon ON>
Contrairement à beaucoup, je ne suis pas passionné par les pilotes. L'endurance reste pour moi intimement liée à la technologie, et à la capacité de démontrer la robustesse (les courses longues) de technologies innovantes (sinon, il n'y a rien à démontrer) par des équipes qui donnent tout ce qu'elles ont pour "avoir raison" (par la suite, je vais occulter les équipes, mais l'aventure humaine est également un grand pilier de l'endurance).

• GT : démontrer que notre produit en vente (presque) libre est le meilleur.
• Protos : démontrer que nous avons les ingés pour faire la meilleure voiture dans l'objectif X

Reste à déterminer le X.
Pour moi, il n'y a pas photo : X = rendement énergétique + pollution. C'est LE défi de notre siècle.

• Rendement : 
  • Quand on a vu la LMP1 Porsche rattraper la LMP2 en allant plus vite tout en consommant moins (plus de tours avec un réservoir plus petit), il n'y a plus de questions à se poser sur la pertinence de la technologie : son meilleur rendement saute au yeux !
  • L'électrique ou l'hydrogène, ne sont pas des énergies primaires, il faut donc à terme prendre en compte toute la chaîne. Mais à date, le chemin est encore long pour elle, donc je ne vois pas d'urgence à le faire.
  • On vous donne XX Joules pour faire la course (sans tenir compte du rendement des moteurs) : que le meilleur gagne !
• Pollution, c'est nettement plus compliqué : 
  • Comment classe t'on les cycles benzéniques par rapport aux Nox ? . Comment pénalise t'on la pollution ? Ce facteur reste difficile à gérer en dehors de seuils maxis, mais il me semble que c'est acceptable.
  • J'ai du mal à considérer le CO2 comme un polluant. Il est un symptôme non toxique de notre excessive consommation d'énergie, mais le ranger au même niveau que des particules cancérigène me semble un biais. Donc, je ne le compterai pas ici. D'ailleurs, même un cheval produit du CO2... faut il interdire les courses de chevaux pour cette raison ?

Encore faudrait il faire des règlements permettant l'émergence de l'innovation. 
Franchement, avec des P2 régulées qui vont vite, quel intérêt de vouloir des p1 encore plus régulées ? Même s'il n'y en avait qu'une, cela suffirait au spectacle. Mais au contraire, pour contrôler les coûts, on bride l'innovation. On bride l'énergie récupérable (mais pourquoi donc ?). On bride le type de moteur. On bride l'architecture. Même la légèreté du moteur est bridée par un poids excessif ! Bientôt, les voitures de monsieur tout-le-monde (j'en fait parti) seront plus performantes que nos P1, plus technologiques. Il ne restera plus alors que des gens qui se font plaisir avec de beaux joujoux sur des circuits. Pas sûr que ça rameute les foules, et il y a plein de séries monotype pour ça.
L'hydrogène est meilleur ? qu'il le prouve sur la piste ! Le moteur atmo seul est meilleur que l'hybride ? qu'il le prouve !
Ce ne sont pas des constructeurs qu'on devrait voir en prototype, mais des Startups ! (autrefois, on aurait dit des artisants).
</Mode Ronchon Off>
=> Désolé pour le ton râleur, la vacances vont sans doute me faire du bien :-D

Tu n'as pas tort, ton raisonnement fait sens. Le P2 qui met en valeur l'apport technologique du P1, j'avais pas lu ce genre de point de vue, très intéressant

La mauvaise nouvelle, c'est que 24H sans CO2, ce sera 24H sans moi. Dans 50 ans il n'y aura plus que des voitures électriques, la tendance du réchauffement climatique et de la pollution n'aura pourtant pas changé d'un poil, au contraire de la population mondiale qui aura encore augmenté...

La bonne nouvelle, c'est que j'aurai probablement disparu des 24H avant cette échéance, étant un vieux con qui considère la BOP incompatible avec ma notion du sport automobile...

François a écrit : La mauvaise nouvelle, c'est que 24H sans CO2, ce sera 24H sans moi. Dans 50 ans il n'y aura plus que des voitures électriques, la tendance du réchauffement climatique et de la pollution n'aura pourtant pas changé d'un poil, au contraire de la population mondiale qui aura encore augmenté...

La bonne nouvelle, c'est que j'aurai probablement disparu des 24H avant cette échéance, étant un vieux con qui considère la BOP incompatible avec ma notion du sport automobile...

+ 1, exactement ce que je pense. Je suis surement un vieux con aussi, dans 50 ans, je mangerai les pissenlits par la racine.
C'est quand même là que l'on voit la connerie de ceux qui nous gouvernent. 

la question....est ce que le public suivra dans 5,10 ans avec des Dyson sur roues. pas certain.

je suis d'accord sur le faite que ca ne changera rien.

N'oublions pas que nos voitures finissent en afrique. On déplace juste le problème.

François a écrit : La mauvaise nouvelle, c'est que 24H sans CO2, ce sera 24H sans moi. Dans 50 ans il n'y aura plus que des voitures électriques, la tendance du réchauffement climatique et de la pollution n'aura pourtant pas changé d'un poil, au contraire de la population mondiale qui aura encore augmenté...

La bonne nouvelle, c'est que j'aurai probablement disparu des 24H avant cette échéance, étant un vieux con qui considère la BOP incompatible avec ma notion du sport automobile...

C'est clair que la tendance actuelle avec notamment l'accord de Paris ne va pas dans le sens du business familial. La COP21 c'est une décarbonisation des énergies (et pas une réduction de la consommation). Et sur votre business, c'est clair que le changement de business model est important et pour toutes les entreprises, plus on attend, plus le virage va être impossible à négocier. Pour votre business, c'est vraiment très dur et le pivot demande beaucoup de réflexion, ça vous oblige pratiquement à pivoter.

Pour le 100% de voiture électrique, je n'y crois pas. Le project Exxon avec Siemens et Porsche au Pérou vaut le coup d'être débattu: l'eFuel, son efficacité, sa rentabilité, etc. Aussi l'H2 est une techno immature et peut être rentable uniquement si l'H2 n'est pas plus taxé. Les technologies sur batteries ne sont pas encore adaptées correctement à l'utilisation faite. Comme dit sur un autre post, je pense que la vérité tourne autour de l'hybridation sans plugin.

En Suisse on a eu quelques présentations récemment:







A écouter en mangeant si vous avez le temps Les points de vue sont intéressants même si je trouve que Nicolas Meilhan a plus de surface-knowledge que de connaissances profondes (à chacun son appréciation, son intervention donne un point de vue très intéressant).

tonton tigrou a écrit : la question....est ce que le public suivra dans 5,10 ans avec des Dyson sur roues. pas certain.

Ce sera simplement un nouveau public je pense qui n'aura pas d'autres références.
Pour eux sera " la norme " et normal 

C'est triste de voir les décisions prises par nos " Bac + 18 " qui n'auront aucun impact pour " ralentir " le problème , c'est uniquement du Business à mon sens

Je pense pareil, c'est générationnel et plus tard, par exemple hors circuit le mec qui fera un peu de bruit avec sa voiture sera critiqué, jugé et autre à côté de toutes les autres voitures silencieuses où on n'entendra plus que la bande de roulement des pneus sur le bitume, sur les circuits à priori ça va aller dans la même direction.

Après le sport auto actuel devrait encore continuer tel quel, certes un championnat de GT électrique va commencer mais je ne pense pas que se soit pour autant que tous les autres championnats GT soient moins populaires, la encore ça se fera avec le temps quand il y aura de plus en plus de nouveaux championnats qui commencerons.

Déjà quand on voit maintenant qu'il y a un championnat du monde de moto électrique, la moto où c'est là qu'il y a pratiquement tous les "puristes". Ce serait intéressant, et pour la FE aussi, d'avoir des avis de gens qui suivent ces championnant, pourquoi, qu'est-ce qu'ils trouvent de + aux disciplines orignales (F1 et MotoGP) etc...

Tiens, ça colle un peu avec le thème => https://www.endurance-info.com/auto/art ... 12-juillet

Si il n'y avait que des voitures électriques qui y rouleraient ce serait pas pareil, c'est désolant..

Dom-San a écrit :
Déjà quand on voit maintenant qu'il y a un championnat du monde de moto électrique, la moto où c'est là qu'il y a pratiquement tous les "puristes". Ce serait intéressant, et pour la FE aussi, d'avoir des avis de gens qui suivent ces championnant, pourquoi, qu'est-ce qu'ils trouvent de + aux disciplines orignales (F1 et MotoGP) etc...

La FE se déroule en centre-ville, donc il doit y avoir pas mal de badauds... 
Il y a aussi le fait que les courses de voitures électriques plaisent à ceux qui n'aiment pas le bruit, notamment les enfants. Il y a des gens qui ne sont pas mélomanes, que veux tu
Après, il y a le côté "course pure", un peu à l'image de la F1, les gens regardent pour savoir quel pilote va s'imposer, mais il n'y a pas forcément d'attachement aux monoplaces électriques ou à cette technologie en particulier je pense. 

Bon, inconsciemment je fais peut-être preuve d'un peu de mauvaise foie aussi mais pour moi course auto + voiture silencieuse ne peuvent rien faire ensemble (comme "écologie" + capitalisme), ça va à l'encontre du concept, mais bon les temps changent

Le problème pour les constructeurs à mon sens, dans la bataille thermique/électrique, se posent en terme d'image envers les fans que nous sommes, et les politiques au sens large du termes. Mais aussi de façon géographique, les courses électriques en Europe ou dans le reste du monde ont déjà peu de visibilité, par contre aux US c'est carrément égal à 0. D'où le dilemme des constructeurs en terme d'engagements dans des championnats. Je pense qu'il va y avoir une scission, surtout pour les constructeurs US, japonais, coréens et certains européens à mener un championnat "propre" en Europe ou en Asie et une conséquente augmentation d'engagement aux US (IMSA, Indycar, voire NASCAR).

Un avenir sans CO2, pour l'UE ce sera 2035 !

En amont de cette date, les constructeurs feront de la promo pour la nouvelle génération d'autos. Donc autour de 2030, l'environnement sonore des circuits devrait être passablement différent de ce que l'on connait aujourd'hui...

Le débat a lieu en F1, et on constate déjà un certain clivage entre les constructeurs généralistes dans l'ère du temps et les autres, notamment la boisson énergisante qui souhaite avant tout du fun.

https://www.autohebdo.fr/actualites/f1/ ... -2025.html

Chat Noir a écrit : Un avenir sans CO2, pour l'UE ce sera 2035 !

Personnellement, je n'y crois pas une seconde. Les énergies sans Carbone ne sont pas légions, et se conservent ou se transportent mal. On ne pourra pas tous rouler à l'électrique (qui est une énergie pratique, mais pourrie écologiquement). Et j'espère qu'on ne mettra pas des centrales nucléaires partout, parce qu'entre Plutonium et CO2, je préfère le second. Tout ça permet surtout de spéculer à mort sur les droits Carbone (qui rendait Florange plus rentable éteint qu'allumé) et de financer des transformations de notre industrie auto par des subventions. C'est politiquement correct, et ça évite de revoir en profondeur notre modèle de société basée sur la conso d'énergie pas chère (les grandes zones commerciales par exemple).