Endurance Forum

Essaye donc !

Une ouverture à f/36 !?

Manquerait pas une virgule quelque part parce que la photo n'est pas sous-exposée. !?

Donc comme j'essaye de comprendre mais que cela a dû mal à rentrer, quelque soit l'ouverture on aura toujours un risque de flou sur l'avant où l'arrière du sujet en mouvement, ce n'est donc pas un problème de PDC lié à l'ouverture mais plus un problème de "flou de bougé" où alors une capacité limité de nos collimateurs à faire la MAP sur l'ensemble du sujet mais que sur une seule zone, soit l'avant où l'arrière suivant notre capacité à suivre le sujet + la réactivité du boitier ... 
Ludo

"Flou de bougé" en un sens, sauf que dans ce cas là ce n'est pas toi qui bouge mais l'objet, qui se rapproche ou s'éloigne.....

ça ne peut se régler qu'en augmentant la vitesse, mais là tu fige les roues

exemple...



tout est net, la voiture, le fond..... 1/2000

Ludo a écrit : Donc comme j'essaye de comprendre mais que cela a dû mal à rentrer, quelque soit l'ouverture on aura toujours un risque de flou sur l'avant où l'arrière du sujet en mouvement, ce n'est donc pas un problème de PDC lié à l'ouverture mais plus un problème de "flou de bougé" où alors une capacité limité de nos collimateurs à faire la MAP sur l'ensemble du sujet mais que sur une seule zone, soit l'avant où l'arrière suivant notre capacité à suivre le sujet + la réactivité du boitier ... 
Ludo

Je parlerai plutôt d'un flou de mouvement (objet photographié) et non d'un flou de bouger (boîtier). 

Bah, on me le dit a moi aussi, ca m'empêche pas d'en poster.
En fait dans ce concours, je n'essaie pas de trouver la photo qui va vous plaire (très piquée, nette, sans bruit) mais celle qui ME plait le plus. Après, chacun ses critères d'évaluation qui ont tous respectales

blade a écrit : Bah, on me le dit a moi aussi, ca m'empêche pas d'en poster.
En fait dans ce concours, je n'essaie pas de trouver la photo qui va vous plaire (très piquée, nette, sans bruit) mais celle qui ME plait le plus. Après, chacun ses critères d'évaluation qui ont tous respectales

je le fais aussi, c'est pour ça que je gagne jamais

Ludo a écrit : Donc comme j'essaye de comprendre mais que cela a dû mal à rentrer, quelque soit l'ouverture on aura toujours un risque de flou sur l'avant où l'arrière du sujet en mouvement, ce n'est donc pas un problème de PDC lié à l'ouverture mais plus un problème de "flou de bougé" où alors une capacité limité de nos collimateurs à faire la MAP sur l'ensemble du sujet mais que sur une seule zone, soit l'avant où l'arrière suivant notre capacité à suivre le sujet + la réactivité du boitier ... 
Ludo

Ludo, pour schématiser/simplifier

Quand t'es en vue de 3/4, surtout en virage, pour l’appareil quand l'avant de la voiture semble etre à 120 kmh avec un mouvement presque parallèle à ton boitier, l'arrière pourra être à 140 et se rapprochant de ton boitier. Donc si tu gardes un temps de pose assez faible pour donner l'impression de vitesse, tu ne peux physiquement pas être net partout sur ton sujet.

CQFD

Titounet a écrit : Une ouverture à f/36 !?

Manquerait pas une virgule quelque part parce que la photo n'est pas sous-exposée. !?

blade a écrit :

Ludo a écrit : Donc comme j'essaye de comprendre mais que cela a dû mal à rentrer, quelque soit l'ouverture on aura toujours un risque de flou sur l'avant où l'arrière du sujet en mouvement, ce n'est donc pas un problème de PDC lié à l'ouverture mais plus un problème de "flou de bougé" où alors une capacité limité de nos collimateurs à faire la MAP sur l'ensemble du sujet mais que sur une seule zone, soit l'avant où l'arrière suivant notre capacité à suivre le sujet + la réactivité du boitier ... 
Ludo

Ludo, pour schématiser/simplifier

Quand t'es en vue de 3/4, surtout en virage, pour l’appareil quand l'avant de la voiture semble être à 120 kmh avec un mouvement presque parallèle à ton boitier, l'arrière pourra être à 140 et se rapprochant de ton boitier. Donc si tu gardes un temps de pose assez faible pour donner l'impression de vitesse, tu ne peux physiquement pas être net partout sur ton sujet.

Faitouta FX, faitouta. Impossible d'être net partout, ce qui à mon goût, serait dommageable pour le punch de la photo. De mémoire, sur ces shoots, j'ai du en faire une centaine pour une ou 2 de vraiment chouettes, j'avais mis un seul collimateur et avais visé le nez de la voiture. Maintenant, c'était en 2017 et comme j'ai déjà du mal à me souvenir de ce que j'ai fait la semaine dernière...

Après de ce que je constate, notamment sur Endurance Info, Auto Hebdo etc, les photographes de presses ne s'embarassent pas de basse vitesse, de figer ou pas, ils veulent du net et s'en tamponnent du reste....

Ce qui n'est pas toujours le cas des photos sur l'annuel. Après, comme le disait Blade, ça reste un choix et un goût personnel

Autre exemple avec une Ferrari, shootée un poil plus tard.



60D, f20, 1/100, ISO 250, 400 mm


La vitesse d'obturation et les zisos restent identiques, par contre l'ouverture a changé. Me souviens plus avec quel mode je travaillais mais je devais être en priorité vitesse comme souvent. Les conditions de lumière avaient du changer entre 18 H 59 et 19 H 01 ? Bref, on voit que la MAP est sur le blanc du museau, tout le reste est flou malgré une ouverture de ouf.

L'approche est différente entre les photos de l'annuel où on va clairement cherhcer l'artistique et le photographe de presse qui lui est là juste pour rendre compte...

très sympa celle là aussi... tu devais être en prio vitesse en effet mais je pense que tu avais figé l'ISO aussi, sinon c'est quand même étonnant de telles ouvertures ?!

je vais regarder dans mes photos passées, j'en ai qui me viennent en tête comme ça, raccordement ou esses de la forêt

2019, une que j'aime tout particulièrement, la jumbo...

1/80, ISO 100 et F/16.... même résultat