Endurance Forum

Comparaison amusante avec cette toy, prise exactement 9 minutes plus tard...

tout pareil 1/80, ISO 100, F16... et elle serait "presque" nette, à part vraiment les deux extrémités

On est pas vraiment de 3/4 avant Sylvain, limite profil, et c'est sans doute la raison pour laquelle le sujet est net

Pardon ?!! t'appelles ça un profil ??

Euh quand je peux voir les deux phares sur la photo je suis pas de profil, ou alors c'est un picasso, et je parle pas du container citroen 

Achel a écrit :

Titounet a écrit : Une ouverture à f/36 !?

Manquerait pas une virgule quelque part parce que la photo n'est pas sous-exposée. !?

Lu ...

... même si je ne vois aucun intérêt de shooter au-delà de f/16, limite de qualité des objectifs actuels sur le marché. Je n'ai jamais fermé au-delà de f/11 à titre personnel.

Mes remerciements de ce screenshot !

Bon alors je t'ai trouvé des vrais 3/4

Vitesse un peu plus haute, 1/250 ... mais vase communicant on passe à F/5.6 et F/6.3 .... donc pas net sur tous les plans, toujours

Pourquoi on ne retrouve pas sur tes photos, le même aspect que sur les miennes ? Avec ce point net et le reste flou ? C'est lié au collimateur ?

Hugues, toi t es en.plein format. Comment est l appareil de Sylvain?

Nenni FX. Les photos de la Stonne ont été prises avec mon 60D

C'était ma première année au 99 II, donc plein format...

Pour les deux dernières c'est la vitesse, tu passes de 1/100 à 1/250, et ton point net, ça devient toute la calandre de la Ford GT....

Sur la Jumbo qui est au 1/80 on retrouve plus le point net et le reste flou, entre le phare avant droit, et jusqu'au pare brise, pas plus loin..... pour le reste je ne saurais te dire, boitier différents ?!

Autre exemple... 1/200 F/6.3 ISO 100

Calandre nette, reste flou.....

En synthétisant, tout ne serait lié qu'à la vitesse, plus elle baisse plus ton point net sera petit...

Logique,plus le temps de pose est court, plus tu figes la vitesse.

Donc, seule la vitesse d'obturation est responsable. L'ouverture et les collimateurs ne servent pas ?

Bien sûr.
Le probleme vient des différences de vitesses.
Sur un filé on a la voiture nette et les roues "floues" parce qu elles vont plus vite que la voiture, et qu elles n ont pas le même mouvement que la voiture.
De 3/4 (en courbe ) l avant et l arrière n ont pas la meme vitesse apparente pour l objectif, ni la meme direction. Donc fatalement moins d un temps de pose ultra court (1/1000 ) il est impossible d avoir 2 mouvements différents nets

un grand retour en arrière avec cette très belle Aston shootée en  2009, année d'acquisition de mon premier reflex numérique, un Canon 1000D. Histoire de vous montrer que la photo ce n'est pas inné, et que j'ai bien progressé à travers le concours EI.



f 7.1, 1/400, ISO 500, 300 mm

Je devais être en automatique à l'époque, me souviens plus très bien. Et j'ai bien pire ! 

Faut dire aussi que les premiers numériques c'était pas des foudres de guerre...

Mais pareil quand je revois des photos d'il y a 5-6 ans, ça me pique les yeux

Progresser progresser progresser, c'est l'objectif de tous les jours, le jour ou j'arrête de progresser, je passe à autre chose