Page 7 sur 7

Re: Un avenir sans CO2 pour l'ACO?

Publié : 22 juin 2026, 09:24
par dimitri
Q_ta a écrit : Les E-fuel sont des aberrations !! 

Heureusement qu'il n'y a pas beaucoup de pub là dessus.
Les rendements de production sont très mauvais : inférieurs à 50%. Sans compter que la prod est au Chili (pour avoir un max de vent et soleil avec du renouvelable) ce qui ajoute 3% de perte dans les transport de cette énergie.
Pour le mettre ensuite dans un vehicule thermique qui aura quand a lui un rendement de *40% ----> Soit en bout de chaine on est inferieur à *20% de rendement.

Exemple : Dans le rapport de l'Observatoire français des e-fuels de septembre 2024, ils indiquent que 906 000 tonnes équivalent de e-fuel nécessite 24Twh d'electricité. 
En France, on a besoin de 65,1 millions de tonnes de pétrole par ans pour le routier (Insee et CPDP pour 2024) soit en faisant une petite règle de trois ca donne un besoin de : 1 724 Twh d'electricité... Et selon EDF, sur sa page du nucléaire en chiffres du 23/06/2025, ils indiquent que la france a produit 361,7Twh en electricité nucléaire sur l'année 2024.

Vous voyez le problème ? 

Imaginez si en plus, on utilise de l'éolien et du solaire pour faire ça, le désastre écologique que cela représente.

A ce stade, la voiture électrique est bien meilleure.

Et là je ne parle pas de l'eau qu'il faut consommer pour cette technologie. Ni du fait que dans un moteur thermique, il n'y a pas que le CO2 qui pollue et qui participe a l'effet de serre.

Et pour finir, le PDG de Porsche a communiqué que son e-fuel coutait 10$ par litre.

*Edit : Petite correction sur le rendement du moteur thermique. Et en me relisant, je me dis que je peux paraitre un peu cru, désolé si c'est le cas. Comme vous, j'aime le thermique et j'aimerai bien un carburant alternatif, mais pas le e-fuel dans l'etat actuel.
Peux--ont avoir une explication sur le rendement que tu détail perso c'est assez flou.

Pour ce que je sait du projet de L'usine Porsche  de carburant sythétique.elle est basé au chili comme précisé stratégiquement pour le soleil et le vent car l'usine grace a éolien et solaire est 100% indépendante en énérgie. 

ensuite la fabrication est un captage du CO2 dans l'air par une électrolyse qui est mélanger a de l'hydrogène. Ce carburant permet entre 80 à 90%  de moins en CO2 a la sortie d'échappement certifier 100% durable. Ce que je comprend c'est la quantité de CO2 capté au départ est équivalent a celui sortie de l'échappement comparable au cycle de l'eau.

De ce que j'ai lu pas de consommation supérieur au SP95 et peut être utiliser dans tous type de véhicule essence même ancien. 

Il y a surement des choses à améliorer notamment la consommation de l'électrolyse qui doit être importante. Il faut être équipé en énergie nucléaire pour rendre les choses viable.

Aramco à déjà communiquer sur un carburant synthétique à 1 euro le litres a la fabrication pour 2027, je sait pas si c'est toujours d'actualité. 

d'ailleurs un certain nombre de voiture utilise déjà du carburant synthétique Aramco au mans classic.  

Pour l'observatoire français quel sont les e-fuel qu'ils prennent en compte dans leur rapport, beaucoup de gens pense encore que le e-fuel consiste seulement a l'alcool de betterave comme dans le E85,qui a commencer a intégrer du carburant synthétique l'année passer a hauteur de 10%. 

Il y a pas que le CO2, mais c'est bien ce que l'on met en avant avec la voiture électrique le 0g de CO2/KM.

Je suis en rien connaisseur du sujet juste les infos récupérer depuis le covid sur le sujet. Certainement beaucoup de choses m'échappe mais je met beaucoup d'espoir dessus et comme tout projet de cette ampleur il y a surement moyen de optimiser les choses.

Re: Un avenir sans CO2 pour l'ACO?

Publié : 22 juin 2026, 15:26
par vnf GT
dimitri a écrit :
Q_ta a écrit : Les E-fuel sont des aberrations !! 

Heureusement qu'il n'y a pas beaucoup de pub là dessus.
Les rendements de production sont très mauvais : inférieurs à 50%. Sans compter que la prod est au Chili (pour avoir un max de vent et soleil avec du renouvelable) ce qui ajoute 3% de perte dans les transport de cette énergie.
Pour le mettre ensuite dans un vehicule thermique qui aura quand a lui un rendement de *40% ----> Soit en bout de chaine on est inferieur à *20% de rendement.
Peux--ont avoir une explication sur le rendement que tu détail perso c'est assez flou.

Pour ce que je sait du projet de L'usine Porsche  de carburant sythétique.elle est basé au chili comme précisé stratégiquement pour le soleil et le vent car l'usine grace a éolien et solaire est 100% indépendante en énérgie. 

Je suis en rien connaisseur du sujet juste les infos récupérer depuis le covid sur le sujet. Certainement beaucoup de choses m'échappe mais je met beaucoup d'espoir dessus et comme tout projet de cette ampleur il y a surement moyen de optimiser les choses.
Je ne suis pas aussi "calé" que Q_ta, qui semble maitriser le sujet  ;-)

Mais pour faire simple, car il est en effet très compliqué de comparer des énergies aussi disparates,

Pour faire avancer une auto sur une même distance, il faudra dépenser "du puit à la roue" (j'adore cette expression ;)-), 
5 fois plus d'énergie avec un e-fuel qu'avec de l'énergie électrique.

C'est un fait !...
C'est aussi une vraie catastrophe pour nous, amoureux des autos d'exceptions et du bruit des moteurs à combustion...

Mais les e-fuels, bien que plus vertueux que les essences actuelles, sont aussi une "petite" catastrophe...
"Actuellement", mais le resteront malgré tout les progrès techniques à venir...

Pour simplifier encore...
Pourquoi utiliser des "ENERGIES" vertes, pour fabriquer un carburant automobile "thermique" ne rejetant certes aucun CO2, mais gardant tout les inconvénients mécaniques et les pertes énergétiques liées à nos autos actuelles... ( >> seulement 40% de la valeur énergétique du carburant est transmis aux roues ) 
Alors que ces mêmes "ENERGIES" peuvent être immédiatement utilisées pour un même véhicule en mode "électrique"...  ( >> où 90% de l'énergie arrive aux roues)

La seule réponse serait "la nostalgie", mais ce n'est en aucun cas une réponse logique ou scientifique, malheureusement pour nos oreilles... :shock:
Il restait l'argument des "métaux rares" qui semblaient le gros frein de l'électrification, 
mais les progrès fait récemment en la matière, ( avec des coûts même inférieurs à ces métaux précieux ) semble indiquer que l'argument ne sera plus d'actualité très longtemps !

Malgré les efforts et le "lobbying" des constructeurs allemands pour préserver leur industrie automobile,
( Sauf bien sur, si les politiciens acceptent de financer à grand coup d'argent publique, et détaxer ce type de carburant pour soutenir une industrie automobile européenne devenue 'obsolète' ... ;-) )
les e-fuels, devraient donc rester un marché de niche pour les collectionneurs et une réponse transitoire pour le transport routier, maritime ou aérien, mais en aucun cas pour nos belles autos...

Re: Un avenir sans CO2 pour l'ACO?

Publié : 22 juin 2026, 16:04
par British Racing Green
Le problème de l'électrique ne se limite pas seulement aux métaux rares. En utilisation on reste encore loin des possibilités d'une thermique (autonomie globale, autonomie très variable en fonction de la saison et conditions météo, recharge, coût, ...). Sans parler du problème de la production d'électricité, c'est déjà problématique actuellement, et même en mettant de côté le passage à l'électrique du parc routier, la consommation d'électricité va encore fortement augmenter dans les années à venir (chauffage, climatisation, ...).
Des progrès énormes ont été fait, et d'autres viendront, mais on est loin d'avoir réglé les soucis de la voiture électrique.
Mais si on règle les différents problèmes, il est clair que l'électrique est LA solution idéale sur le papier.

Pour les E-Fuel il ne fait aucun doute que le bilan énergétique n'est pas bon, à partir du moment qu'il y a production d'hydrogène vert le bilan énergétique est de toute façon mauvais. Reste à savoir si à l'avenir on trouvera des solutions pour cette production.

Les bio-carburant de deuxième génération (puis de troisième génération) sont je pense une bonne solution de transition à court terme. Mais j'imagine que ça ne peut rester qu'une solution d'appoint.

Maintenant savoir de quoi sera fait l'avenir...difficile à dire. Un mixe de solutions en fonction des utilisations semblerait cohérent, plutôt que de vouloir à tout prix qu'une solution soit LA solution unique...

En tout cas je trouve dommage que l'ACO ne s'intéresse qu'à l'hydrogène.
Plutôt qu'un village hydrogène j'aurai aimé un village sur la diversité énergétique, avec de l'électrique, de l'hydrogène combustion interne, de l'hydrogène façon pile, des E-Fuel, des bio-carburant, ...

Re: Un avenir sans CO2 pour l'ACO?

Publié : 23 juin 2026, 11:28
par vnf GT
British Racing Green a écrit : Le problème de l'électrique ne se limite pas seulement aux métaux rares. En utilisation on reste encore loin des possibilités d'une thermique (autonomie globale, autonomie très variable en fonction de la saison et conditions météo, recharge, coût, ...). Sans parler du problème de la production d'électricité, c'est déjà problématique actuellement, et même en mettant de côté le passage à l'électrique du parc routier, la consommation d'électricité va encore fortement augmenter dans les années à venir (chauffage, climatisation, ...).
Des progrès énormes ont été fait, et d'autres viendront, mais on est loin d'avoir réglé les soucis de la voiture électrique.
Mais si on règle les différents problèmes, il est clair que l'électrique est LA solution idéale sur le papier.

Pour les E-Fuel il ne fait aucun doute que le bilan énergétique n'est pas bon, à partir du moment qu'il y a production d'hydrogène vert le bilan énergétique est de toute façon mauvais. Reste à savoir si à l'avenir on trouvera des solutions pour cette production.

Les bio-carburant de deuxième génération (puis de troisième génération) sont je pense une bonne solution de transition à court terme. Mais j'imagine que ça ne peut rester qu'une solution d'appoint.

Maintenant savoir de quoi sera fait l'avenir...difficile à dire. Un mixe de solutions en fonction des utilisations semblerait cohérent, plutôt que de vouloir à tout prix qu'une solution soit LA solution unique...

En tout cas je trouve dommage que l'ACO ne s'intéresse qu'à l'hydrogène.
Plutôt qu'un village hydrogène j'aurai aimé un village sur la diversité énergétique, avec de l'électrique, de l'hydrogène combustion interne, de l'hydrogène façon pile, des E-Fuel, des bio-carburant, ...
Le post général était plus tourné sur l'aspect environnemental de la technologie et "l'Avenir" de celles-ci...
D'où ce constat plutôt défaitiste pour nous, passionnés ;-)

Mais je te rejoins à 100% sur les aspect "pratiques" de l'électrique aujourd'hui, et l'impossibilité de faire passer le parc automobile à du 100% "vertueux" dans le court terme...
Les autonomies ne progressent pas encore assez vite pour conquérir les plus réticents, et l'amélioration de la "disponibilité" en électricité est elle aussi en retard !

C'est d'ailleurs cette échéance de 2035 et de la fin annoncé des "thermiques" qui pose problèmes à nos politiques, pas avare de décisions précipités sans anticipation !!! :-o

Gouverner, c'est prévoir... parait-il ?
Mais rien n'a été fait à ce jour pour anticiper ces changements énergétiques ... 
Le "pic" pétrolier a eu lieu au début de ce siècle... les réserves diminuent donc déjà... malgré une demande toujours en croissance...

Comment fera-t-on dans 50 ans, sans pétrole pour faire tourner un monde économique bâtit entièrement autour de cette ressource ?

Même si l'électricité semble La solution actuelle la plus logique, le tout électrique n'est pas pour demain... ;-)

Au rythme actuel de mise en place des énergies renouvelables, c'est loin d'être gagné !
Et entre la décision et la mise en activité d'une centrale nucléaire, (malheureusement toujours la plus efficace en rendement après l'hydro), il faut plus de 15 ans !!!

2026+15, le compte est vite fait ???

Les e-fuels seront donc "encore" financé ( comme l'ont été les biocarburants en leurs temps ??? ) avec l'argent public en attendant mieux, 
cela permettra de masquer encore et encore l'incompétence de nos dirigeants jusqu'à la prochaine échéance... ;-)