Ton raisonnement tendrait plutôt à prouver que c'est donc totalement vraiCydius a écrit :C'est totalement faux ce que tu dis.Steed a écrit :
Quel rapport ? La pénalité est appliquée par rapport à une faute, pas à ses conséquences.
Une voiture coupe la chicane elle est toute seule on lui ajoute dans son non respect des limites du circuit
La même chose avec un gain de place (non rendu) ou une non perte lors d'un dépassement -> sanction
D'ailleurs pour Kubica qui envoi la BMW dans les rails ils ont même pris en compte ce qui s'est passé avant la faute pour réduire la sanction et non uniquement la faute
cf http://fiawec.alkamelsystems.com/Result ... r%2083.pdf
désolé...on parle ici des conséquences sur un tiers.
A aucun moment, les commissaires n'ont pris en compte que l'auto avait été détruite ou la perte de résultat de la BM 15...
ils ont juste jugé le comportement des deux pilotes et leurs responsabilités mutuelles !
Les conséquences ne sont donc, tout au plus, qu'un facteur aggravant que lorsque le pilote "innocent" voit sa course complètement ruinée.
Vanthoor n'ayant ici pas été jugé totalement irréprochable sur son comportement avant cette action litigieuse.
Ce qui me semble encore une fois assez logique comme décision, et dieu sait que j'aime le talent de ce pilote.
. Les projections d'huile étaient encore plus redoutable sous la pluie (la Toyota qui s'arrête après avoir suivi la Féfé car le pilote ne voyait plus rien avec la mayonnaise formée). Alpine a tenté l'écran de fumé, mais ça n'a pas fonctionné :mrgreen:.
