CONCOURS PHOTO Endurance-Forum 2022/2023 - 4ème session

[blade]

Regarder le bruit d'une photo en taille réelle sur écran... C'est comme regarder la qualité de l'image d'une affiche publicitaire à 50 cm, ou regarder la TV (sur un tube cathodique) le nez collé dessus. C'est moche, c'est plein de points disgracieux. Et c'est normal puisque les images sont faites de points, si tu te rapproches trop, ben tu vois bien évidemment ces points.

C'est dans ce sens que je dit qu'il faut être prudent avec le bruit.

[Sylvain-vain]

Non là je te parle pas spécifiquement du bruit, qui concerne faut bien le dire essentiellement le nocturne, qui n'est qu'une toute petite partie du total de mes photos, je parle plus de la netteté générale...

Peut être que c'est totalement inutile, peu cohérent, mais j'aime voir ces traits parfaitement nets en taille réelle.
C'est mon péché mignon, mais oui en effet aucune de mes photos ne finira jamais sur un panneau d'affichage !! Mais de nos jours on prend énormément de photos, ça permet au moins de faire une sélection...

Et comme te dirais ma femme, faut pas faire attention de toute façon je suis un obsessionnel limite compulsif

[Titounet]

Après comme tu l'as si bien dit FX, c'est totalement subjectif, chacun va juger comme il juge son propre travail, avec ses propres critères... Moi mon truc quand je vide mes cartes, chaque photo passe en taille réelle, et j'observe les détails, et si les traits ne sont pas nets, c'est corbeille la plupart du temps..... Le reste, compo, cadrage, etc je ne le regarde qu'après, si la photo a survécu au premier test.....

Il est dommageable pour toi comme pour nous que tu te sépare de clichés à ces seuls critères. Attention aux regrets et tu ne dois pas oublier que les logiciels de post-traitement évoluent, notamment sur l'item de la gestion du bruit !!!

Par ailleurs, la règle est simple: un post-traitement ne se fait pas à plus de 100% de zoom à l'écran. Au-delà, cela devient non significatif. Pour information, les quelques rares tirages que j'ai fait faire (à mon attention ou pour mon entourage) ne dépassent pas le 60 x 40 cm.

Le saint graal serait un tirage en 4 x 3 sur le circuit de la Sarthe. Mais là, je rêve et puis je n'en ai pas la prétention ni les compétences.

[Achel]

Je suis actuellement au fin fond d'un trou noir, avec une 4G qui fonctionne environ 45 secondes par jour et seulement entre 2 et 4 heures du matin. Le seul endroit où le réseau fonctionne reste la plage mais la luminosité est telle qu'il ne m'est pas facile de bien étudier vos photos qui mettent entre 10 et 20 mns à se télécharger. Je vais cependant m'attacher à le faire d'ici samedi ou dimanche. La vie en vacances est trépidante et compliquée, vous le savez Bref, je voulais juste vous dire que j'ai réussi à lire votre prose et franchement, ça me fait beaucoup du plaisir à moi de lire ces avis différents et justifiés, ainsi que ces débats techniques et passionnés ! Merci d'avoir redonné vie à ce Topic !

[blade]

Oh l'autre, il se plaint en plus ...

[blade]

Non là je te parle pas spécifiquement du bruit, qui concerne faut bien le dire essentiellement le nocturne, qui n'est qu'une toute petite partie du total de mes photos, je parle plus de la netteté générale...

Peut être que c'est totalement inutile, peu cohérent, mais j'aime voir ces traits parfaitement nets en taille réelle.
C'est mon péché mignon, mais oui en effet aucune de mes photos ne finira jamais sur un panneau d'affichage !! Mais de nos jours on prend énormément de photos, ça permet au moins de faire une sélection...

Et comme te dirais ma femme, faut pas faire attention de toute façon je suis un obsessionnel limite compulsif

Whopitin !!!!!!!!!!!!!

[Sylvain-vain]

Non Titounet, pas de regrets, si c'est raté c'est raté.

Comme j'ai dis faut bien faire un tri et de toute façon la matière est tellement importante de nos jours, c'est plus les péloches de 36 où tu comptais chaque photos et t'attendais vraiment le moment pour appuyer, maintenant la 36 elle part en 2 minutes chrono et tu rentres du Mans à la fin de ta semaine avec 10000 photos, et du doublon triplon quadruplon et plus encore !!!

Mes DD sont en souffrance donc faut faire de la place, et même une photo très bien, si celle d'à coté est un chouille meilleure avec même sujet et même angle, ben c'est poubelle....

Faut tailler dans le vif, tout prend trop de place maintenant, ton jpeg fait 10Mo, le RAW 50, tu sors ton RAW de DxO t'as un jpeg de 70, et si tu le sors en DNG c'est 140....... c'est plus un ordi qu'il me faut c'est carrément un serveur !!

pour le traitement au delà de 100% evidemment, au delà de 100% t'as plus que des pixels, et une fois encore je ne focus pas spécifiquement sur le bruit mais plus la netteté générale.... 

En gros pour résumé ce que j'essaie de dire en parlant des différents clichés de la session actuelle, les photos d'Achel et de Ludo sont celles où le sujet est le plus petit, et comme j'aime bien le voir d'un peu plus près pour en apprécier les détails, une fois que j'ai vu l'ensemble, qui me plait d'ailleurs beaucoup pour ces 2 photos, ben je zoom...... et comme ces clichés postés ont des tailles assez réduites, 2000x1000 et 1600x1000, hé ben au lieu d'avoir le détail j'ai du pixel.....
En comparaison, celle du fiston, où la Féfé fait quasiment la même taille que celle du paternel, est en 7000x3700, donc on peut zoomer à souhait.
Voilà, je pense que les deux photos d'Achel et Ludo sont très chouettes, mais la grosse réduction de taille pour poster sur le forum m'empêche de les apprécier à leur juste valeur, et je trouve ça dommage pour mes mirettes

[Achel]

1 Sylvain. Une photo douce avec une belle lumière, cadrage décalé, filé maîtrisé, j'adore !

2 Denis. Une invitation de commissaire, c'est géant. Encore faut-il être capable d'en profiter, ce que tu as parfaitement fait. Spot original, et pour cause, angle intéressant, du beau travail.

3 Blade. Une ambiance qui nous donne la sensation d'être au milieu de la nuit. Bravo FX même si techniquement, on peut trouver matière à redire.

4 Achelson. Superbe filé, très belle sensation de vitesse, prise de risque dans la vitesse d'obturation, belle maîtrise. Hélas, la vilaine surexposition ternit l'ensemble....

5 Ludo. J'adore ce genre de photo, et tu le fais super bien Ludo, bravo ! Je trouve cependant que le sable est trop présent et que le grillage gâche un peu la composition, on dirait un vignettage intempestif.

6 Carrera. Un bel instant, bien suivi, c'est une belle proposition. J'aime moins l'arrière plan.

7 Cousin Hub. Capture sympathique bien que pas trop nette. Sensation de vitesse assurée !

8 Tetsu. Très belle photo, belle composition, beau coup d'œil et très beau rendu. Un seul défaut mais de taille. Je te laisse deviner lequel

[Sylvain-vain]

Euuuuh, t'aimes pas le vert sur une Ferrari ?!...  

[TetsuAyami]

Hum hum... Ce n'est pas parce que, pour le moment, la stat qui dit que "Achel lance le thème mais que je le gagne" se vérifie...

Mais non c'est pas ça, c'est juste qu'elle est dans SON BOX ET A L'ARRET... Double peine... J'avoue c'est vache mais je m'en doutais... Je ne t'en veux pas... Sauf si je perd de quelques points à la fin...

-------

En tout cas que de débats c'est cool, c'est vivant...

[Titounet]

Non Titounet, pas de regrets, si c'est raté c'est raté.

Comme j'ai dis faut bien faire un tri et de toute façon la matière est tellement importante de nos jours, c'est plus les péloches de 36 où tu comptais chaque photos et t'attendais vraiment le moment pour appuyer, maintenant la 36 elle part en 2 minutes chrono et tu rentres du Mans à la fin de ta semaine avec 10000 photos, et du doublon triplon quadruplon et plus encore !!!

Mes DD sont en souffrance donc faut faire de la place, et même une photo très bien, si celle d'à coté est un chouille meilleure avec même sujet et même angle, ben c'est poubelle....

Faut tailler dans le vif, tout prend trop de place maintenant, ton jpeg fait 10Mo, le RAW 50, tu sors ton RAW de DxO t'as un jpeg de 70, et si tu le sors en DNG c'est 140....... c'est plus un ordi qu'il me faut c'est carrément un serveur !!

pour le traitement au delà de 100% evidemment, au delà de 100% t'as plus que des pixels, et une fois encore je ne focus pas spécifiquement sur le bruit mais plus la netteté générale.... 

En gros pour résumé ce que j'essaie de dire en parlant des différents clichés de la session actuelle, les photos d'Achel et de Ludo sont celles où le sujet est le plus petit, et comme j'aime bien le voir d'un peu plus près pour en apprécier les détails, une fois que j'ai vu l'ensemble, qui me plait d'ailleurs beaucoup pour ces 2 photos, ben je zoom...... et comme ces clichés postés ont des tailles assez réduites, 2000x1000 et 1600x1000, hé ben au lieu d'avoir le détail j'ai du pixel.....
En comparaison, celle du fiston, où la Féfé fait quasiment la même taille que celle du paternel, est en 7000x3700, donc on peut zoomer à souhait.
Voilà, je pense que les deux photos d'Achel et Ludo sont très chouettes, mais la grosse réduction de taille pour poster sur le forum m'empêche de les apprécier à leur juste valeur, et je trouve ça dommage pour mes mirettes

Je te rassure, avec 215.000 RAW (depuis 2008) et 5.000 JPEG (depuis 2003) sur mes DD (que du one shot, jamais de rafale ...), je connais les problématiques. Mais, je n'ai pas énormément jeté. Mieux encore, il m'est arrivé de reprendre des clichés qui, au tout début, auraient effectivement fini dans la corbeille. Et je n'ai pas regretté.

Pour le reste, tout dépend des boitiers utilisés en effet. Je ne te donne pas les valeurs pour mon K1 Mk II, tu risques l'apoplexie. Et d'ajouter que la compression des serveurs d'hébergeurs et celle des forums sont aussi parfois assez violentes. Une perte de qualité non négligeable. Je note au passage qu'elle semble légère ici. Un bon point pour le chef-admin'.

[Achel]

Mieux encore, il m'est arrivé de reprendre des clichés qui, au tout début, auraient effectivement fini dans la corbeille. Et je n'ai pas regretté.

Tout à fait d'accord avec toi. Des photos jugées hâtivement moyennes ou nazes peuvent s'avérer être d'un fort beau gabarit. Mais c'est pas la généralité, hélas....


Mais non c'est pas ça, c'est juste qu'elle est dans SON BOX ET A L'ARRET... Double peine... J'avoue c'est vache mais je m'en doutais...

Hélas pour toi, car de mon point de vue, une voiture de course, ce doit être en mouvement. De plus, faire une photo d'un objet immobile reste quand même plus facile. Couleurs, composition, lumière, cadrage, manque un paramètre essentiel et pas le plus facile à maîtriser, la vitesse d'obturation.

[Titounet]

[...] manque un paramètre essentiel et pas le plus facile à maîtriser, la vitesse d'obturation.

[Sylvain-vain]

Il me vient quelques idées en vrac comme ça... Pour continuer le débat

Déjà quand je vois comment je commence à galérer en terme de quantité et de masse de fichiers, et j'imagine que comme moi vous avez une quantité considérable de photos, comment est ce que vous gérez ça, comment stockez vous ? DD, serveur, cloud, en combien d'exemplaires, quelle est votre méthode....

Et un autre point, le post traitement prenant de nos jours une place et une importance énorme, j'ai parfois l'impression qu'une fois prise la photo j'ai à peine fait 10% du boulot....
M'est venue l'idée d'un petit jeu, si ça intéresse les camarades, l'un d'entre nous propose une photo, brute, et chacun y fait son post traitement suivant ses connaissances ses goûts ses délires, et après ça nous permettrait d'échanger sur les petites astuces de chacun, et de progresser.... Voilà voilà, merci de vos retours

[Sylvain-vain]

Donc en fait Hughes, ma Corvette dans les stands qui aurait été géante si je l'avais pas coupé, tu m'aurais fait "elle est géniale mais je te mets dernier parce qu'elle roule pas "...
J'ai bien fait de la rater et de la recaler alors