endurance-forum.net

Bonsoir, 
Je profite de ce forum où un certain nombre de photographes très compétent publie régulièrement pour tenter de prendre des avis, conseils, avant de mettre ça sur le dos du matériel  
Je vous expose mon problème : Quand je me trouve sur circuit, je suis fréquemment content de ce que je vois au travers du petit écran de l'appareil : ça me parait beau, plutôt qualitatif, ce qui 'invite donc à ne pas trop faire évoluer mes réglages. Une fois rentrer et mis sur grand écran, c'est la déception totale. J'ai le sentiment que mes photos manquent totalement de netteté. Et l'impression sur le terrain ne me donnait pas cette information pour tenter de corriger le tir. Je vais tenter de donner un maximum de billes pour illustrer mon propos.

Voyons cette première photo : Je me trouve en bord de piste, luminosité cool de bon matin, la voiture arrivant à une certaine vitesse mais arrive en phase de freinage. Je suis de 3/4 face, je recherche donc quelque chose de plutôt net avec une vraie distinction entre le sujet et son environnement, je pars donc sur un réglage qui me parait safe en ce sens.

EXIF : Canon  D Mark II, Canon EF 70-300 F/4-5.6 IS II USM, ISO 320, F/5.6, 1/400, 300mm, utilisation d'un filtre polarisant, fichier RAW
Au premier abord, ça semble pas si mal! Le sujet se détache bien du stade Marie-Marvingt, la photo ne fait pas "arrêtée" avec le mouvement des roues... Alors pourquoi je m'en plaindrais ?


En regardant de plus près, c'est pas très engageant... Sur beaucoup de mes photos, l'ambiance me sauve un peu, si je regarde de près, mieux vaut fermer les yeux. Pour vous offrir d'autres exemples, pas besoin d'aller bien loin, les différentes propositions aux concours suffisent à illustrer ce manque de piqué...

Alors je me questionne : Comment, dans les conditions actuelles, améliorer ma qualité de prise de vue ? 
Ma première pensée va dans le sens du réglage : Dans cette illustration, le 1/400 est-il encore trop faible, donc basculer sur du 1/800, voir plus, au risque d'avoir une photo sombre avec mon ouverture a 5.6 ? Ou est-ce justement cette ouverture que je devrais réduire afin d'avoir un sujet plus net ? L'ISO me semble hors de tout soupçon, il est déjà plutôt faible et le 6D Mark II le prend plutôt bien...
Ou est-ce le matériel ? Mes moyens ne sont pas fou, j'estime que le combo Canon 6D Mark II + Canon EF 70-300 F/4-5.6 IS II USM devrait faire l'affaire au moins dans de bonnes conditions, je sais que je manque d'ouverture la nuit, mais faut-il envisager l'achat d'un matériel plus performant pour atteindre mon objectif ?
Bon, il reste le point de la compétence du photographe mais ça... Vous ne pourrez pas y faire grand chose  

Je vous remercie pour vos retours, je prends tout ce qui vient, je veux juste mieux comprendre le résultat afin de faire mieux le jour-j.  

Toujours compliqué comme question...

déjà la position 3/4, le sujet vient vers toi, relativement rapidement. ça reste toujours un challenge pour le matériel. Suivi du sujet, réactivité de l'AF. si ton matériel à du mal à suivre peut être fixer ta MAP sur une zone précise en amont, ne pus toucher au réglage et anticiper l'arrivée du sujet.

Pour ce qui est des réglages, ils ne sont pas forcément mis en défaut. Tu pourras prendre 10 photos au même endroit, avec les mêmes réglages et tu verras que le résultat ne sera jamais exactement pareil. Parce que toi tu n'auras pas bougé de la même manière, parce qu'un nuage sera venu baisser ta luminosité, parce que ton AF est plus efficace sur une voiture bleu qu'une voiture blanche.
Il y a plein de raison qui font que ta MAP va accrocher au poil, ou un peu moins.

On va pas se mentir, un meilleur matériel te donnera probablement un meilleur résultat, mais c'est loin d'être le seul paramètre.
Baisser l'ISO peut être et voir comment les vases communicants se font avec les autres réglages.

Et sinon je te diras surtout de travailler ton suivi, la concentration, la fluidité de ton mouvement, je ne sais pas si tu travailles à main levée, sur pode, avec une rotule ?! pour ma part je trouve que le pode et la gimball head me donne une fluidité sans pareille qui me permet des choses que je n'aurais même pas envisagé il y a quelques années.

Voilà. Sans te voir travailler je ne sais pas trop quoi te dire de plus. Mais attends un peu avant de balancer tout ton matos par la fenêtre

Ben franchement au prime abord, je dirais que le "Grain c'est la Vie"... Et Il est joli ton grain c'est doux... Mais c'est qu'un commentaire rapide, il faut que j'aille à l'isoloir...

Tu touches un point intéressant ici, je travaille systématiquement à main levée !
En ce sens, je travaille aussi très souvent en adoptant mon zoom à ce que j'aimerais avoir en photo finale... EN descendant par exemple à 200mm au lieu de 300mm (Oh, comme un Canon 70-200 f2.8 par exemple ), pourrais-je espérer un meilleur résultat en ayant plus de marge de manœuvre dans le suivi à main levée, contre un travail de recadrage en post-prod ?

Tu veux dire baisser le poids pour être plus à l'aise dans ta gestuelle ?!... Peut être, je ne saurais te dire je ne bosse qu'avec des gros cubes, cette année sera ma première avec un 200, m'enfin y aura le 400 aussi, je ne suis pas sûr que les quelques grammes économisés changent grand chose, à nos âges on peut encore se les trimballer

Oh non je ne parlais pas de poids, mon 70-300 fait 710g... Contre le double pour un 70-200...

Je parlais plus du fait d'avoir plus de marge de manoeuvre, avec un angla plus grand en passant de 300 a 200, peut être moins de mouvement aussi. Si certains travaillent avec du 200 et recadre par la suite, je serais intéressé de savoir s'il constate une perte de qualité ou pas.

tu perdras forcément un peu sur un crop.

j'imagine que ton 200 est un 2.8 et pas l'autre ?

parce que si t'as peur d'être trop gros, c'est pas interdit de descendre ton 300 à 200

Mon 70-300 actuelle a ouverture max évolutive. 4 a 70mm, puis 4.5 jusque 100mm, 5 jusque 135mm et 5.6 pour tout le reste. J'ai des vues sur le Canon 70-200 2.8 mais ça reste un investissement, et je ne veux pas changer de matériel juste parce que je maîtrise pas celui entre mes mains.

Le crop donnerait une perte de qualité donc. Mais la question serait elle une perte de qualité plus importante que celle que j'ai a 300mm actuellement...

là est la question en effet... faut faire des tests comparatifs, pas trop le choix.
après au Mans sur la semaine tu as le temps de te faire es session avec l'un et l'autre si t'es pas trop sûr.

Bonsoir GbrGdr,

Je me permets d'apporter un avis ...

Datant d'il y a quasiment deux (2) ans, une amorce de réponse à la PDV >>> ici <<<.

Et pour ce qui est du monopode, quand on est un "vieux" comme moi, il devient nécessaire ... quelque soit le matériel utilisé. Mes bras me l'ont fait comprendre à Spa il y a deux ans.  

Bonjour Gabriel,
Je précise que tes explications sur ta pratique me semblent incomplètes...
Concernant le matériel, je n'ai pas d'avis, je ne pense pas que cela ait une très grande influence si on tient compte de ton équipement
(Certes j'ai la chance d'être bien équipé ... avec un matériel le plus léger possible, pour l'adapter à mes capacités.)
Un 70/200 f 2.8 permet de chercher une profondeur de champs inférieure (à 2.8) pour effacer les fonds pas toujours intéressants sur circuit.
Pour ma part je n'ai jamais vu d'utilité à l'ajout d'un polarisant, je préfère des filtres neutres gris ND moins chers et plus efficaces (ND 8 et ND 16)
La vitesse 1/400 me parait déjà élevée ...  (alors que l'un d'entre vous m'a reproché mon 1/160 au 400 ... )
(1/125 ou 1/60 avec le 70/200 à main levée, 1/125 ou 1/160 au 400 sur monopode, parfois 1/320 de face).
Mais surtout, je ne connais que peu de photographe (très bon) capables de faire un 3/4 net en un seul déclenchement.
J'en suis personnellement incapable.
J'utilise systématiquement des rafales sur plusieurs passages, puis à la maison, je trie.
Pour ce qui est de juger une photo sur l'écran arrière, j'en suis également incapable.
Je préfère pendre plein de clichés sur place, en variant les paramètres, que de passer du temps à les examiner sur un écran arrière dans des conditions précaires.
Donc, je te conseillerais d'investir dans des cartes en tout premier ... et en disques durs ...
Mais attention, je ne me prends pas pour un "bon", ce ne sont pas des conseils, mais des indications sur ma pratique ... lol ...

Titounet a écrit : Bonsoir GbrGdr,

Je me permets d'apporter un avis ...

Datant d'il y a quasiment deux (2) ans, une amorce de réponse à la PDV >>> ici <<<.

Et pour ce qui est du monopode, quand on est un "vieux" comme moi, il devient nécessaire ... quelque soit le matériel utilisé. Mes bras me l'ont fait comprendre à Spa il y a deux ans.  

Bonjour Titounet, 

Il m'a fallu un peu de temps pour trouver ce qu'était le BBF, mais après lecture, ça semble intéressant. Il va falloir que je teste en condition réelle pour mieux le comprendre... A voir! 

Merci du retex!  

Hulophoto a écrit : Bonjour Gabriel,
Je précise que tes explications sur ta pratique me semblent incomplètes...
Concernant le matériel, je n'ai pas d'avis, je ne pense pas que cela ait une très grande influence si on tient compte de ton équipement
(Certes j'ai la chance d'être bien équipé ... avec un matériel le plus léger possible, pour l'adapter à mes capacités.)
Un 70/200 f 2.8 permet de chercher une profondeur de champs inférieure (à 2.8) pour effacer les fonds pas toujours intéressants sur circuit.
Pour ma part je n'ai jamais vu d'utilité à l'ajout d'un polarisant, je préfère des filtres neutres gris ND moins chers et plus efficaces (ND 8 et ND 16)
La vitesse 1/400 me parait déjà élevée ...  (alors que l'un d'entre vous m'a reproché mon 1/160 au 400 ... )
(1/125 ou 1/60 avec le 70/200 à main levée, 1/125 ou 1/160 au 400 sur monopode, parfois 1/320 de face).
Mais surtout, je ne connais que peu de photographe (très bon) capables de faire un 3/4 net en un seul déclenchement.
J'en suis personnellement incapable.
J'utilise systématiquement des rafales sur plusieurs passages, puis à la maison, je trie.
Pour ce qui est de juger une photo sur l'écran arrière, j'en suis également incapable.
Je préfère pendre plein de clichés sur place, en variant les paramètres, que de passer du temps à les examiner sur un écran arrière dans des conditions précaires.
Donc, je te conseillerais d'investir dans des cartes en tout premier ... et en disques durs ...
Mais attention, je ne me prends pas pour un "bon", ce ne sont pas des conseils, mais des indications sur ma pratique ... lol ...

Bonjour Luc, 

Incomplète, c'est vrai, il y a tellement de paramètre à prendre en compte pour une explication du pourquoi du comment... 
J'ai également un filtre ND 8 que je n'ai quasi pas utilisé, je l'associe à de fortes conditions de lumières, et je n'ai pas eu l'occasion d'avoir des sorties très lumineuses après l'achat  Peut-être que je me trompe sur ce point ? 
Pour ma part, je ne m'arrête pas à un cliché au moment du passage, pas en mode rafale en revanche, mais je veux éviter au max le déchet total d'une photo correct sur 100 (J'exagère volontairement), c'est ultra frustrant après la journée vécue sur circuit. Je sais que tout ne sera pas parfait, mais j'attends au moins un minimum de qualité au vu de la possibilité d'avoir un angle propre en bord de circuit.

En tout cas ton retour d'expérience est intéressant.