.
Peux--ont avoir une explication sur le rendement que tu détail perso c'est assez flou.Q_ta a écrit : Les E-fuel sont des aberrations !!
Heureusement qu'il n'y a pas beaucoup de pub là dessus.
Les rendements de production sont très mauvais : inférieurs à 50%. Sans compter que la prod est au Chili (pour avoir un max de vent et soleil avec du renouvelable) ce qui ajoute 3% de perte dans les transport de cette énergie.
Pour le mettre ensuite dans un vehicule thermique qui aura quand a lui un rendement de *40% ----> Soit en bout de chaine on est inferieur à *20% de rendement.
Exemple : Dans le rapport de l'Observatoire français des e-fuels de septembre 2024, ils indiquent que 906 000 tonnes équivalent de e-fuel nécessite 24Twh d'electricité.
En France, on a besoin de 65,1 millions de tonnes de pétrole par ans pour le routier (Insee et CPDP pour 2024) soit en faisant une petite règle de trois ca donne un besoin de : 1 724 Twh d'electricité... Et selon EDF, sur sa page du nucléaire en chiffres du 23/06/2025, ils indiquent que la france a produit 361,7Twh en electricité nucléaire sur l'année 2024.
Vous voyez le problème ?
Imaginez si en plus, on utilise de l'éolien et du solaire pour faire ça, le désastre écologique que cela représente.
A ce stade, la voiture électrique est bien meilleure.
Et là je ne parle pas de l'eau qu'il faut consommer pour cette technologie. Ni du fait que dans un moteur thermique, il n'y a pas que le CO2 qui pollue et qui participe a l'effet de serre.
Et pour finir, le PDG de Porsche a communiqué que son e-fuel coutait 10$ par litre.
*Edit : Petite correction sur le rendement du moteur thermique. Et en me relisant, je me dis que je peux paraitre un peu cru, désolé si c'est le cas. Comme vous, j'aime le thermique et j'aimerai bien un carburant alternatif, mais pas le e-fuel dans l'etat actuel.
Pour ce que je sait du projet de L'usine Porsche de carburant sythétique.elle est basé au chili comme précisé stratégiquement pour le soleil et le vent car l'usine grace a éolien et solaire est 100% indépendante en énérgie.
ensuite la fabrication est un captage du CO2 dans l'air par une électrolyse qui est mélanger a de l'hydrogène. Ce carburant permet entre 80 à 90% de moins en CO2 a la sortie d'échappement certifier 100% durable. Ce que je comprend c'est la quantité de CO2 capté au départ est équivalent a celui sortie de l'échappement comparable au cycle de l'eau.
De ce que j'ai lu pas de consommation supérieur au SP95 et peut être utiliser dans tous type de véhicule essence même ancien.
Il y a surement des choses à améliorer notamment la consommation de l'électrolyse qui doit être importante. Il faut être équipé en énergie nucléaire pour rendre les choses viable.
Aramco à déjà communiquer sur un carburant synthétique à 1 euro le litres a la fabrication pour 2027, je sait pas si c'est toujours d'actualité.
d'ailleurs un certain nombre de voiture utilise déjà du carburant synthétique Aramco au mans classic.
Pour l'observatoire français quel sont les e-fuel qu'ils prennent en compte dans leur rapport, beaucoup de gens pense encore que le e-fuel consiste seulement a l'alcool de betterave comme dans le E85,qui a commencer a intégrer du carburant synthétique l'année passer a hauteur de 10%.
Il y a pas que le CO2, mais c'est bien ce que l'on met en avant avec la voiture électrique le 0g de CO2/KM.
Je suis en rien connaisseur du sujet juste les infos récupérer depuis le covid sur le sujet. Certainement beaucoup de choses m'échappe mais je met beaucoup d'espoir dessus et comme tout projet de cette ampleur il y a surement moyen de optimiser les choses.
