LMH - Toyota

[RX8]

Mais pourquoi vouloir changer quelque chose qui fonctionne pas si mal en fin de compte , comprend pas

[arnage]

Je pense pour unifier Imsa et Wec

[dimitri]

Mais pourquoi vouloir changer quelque chose qui fonctionne pas si mal en fin de compte , comprend pas

Tu a l'impression que ça fonctionne plutôt bien, mais en interne c'est un casse tête car les différences techniques entre les deux plateformes sont très compliquer voir impossible a équilibrer. Que le wec n'a aucune certitude sur ce qu'ils fond, la preuvent par les changement chaque année voir plusieurs fois par an de règlement pour faire la BOP . Les constructeurs doivent a tour de rôle venir dans les bureau ce plaindre que ça ne va pas et fond des allusions subtile par la presse. Clairement ont est presque revenu a l'époque du GTE pro 2016-2019.
C'est indispensable de faire converger sur un réglement unique sur les roues motrices et la puissances éléctrique ce qui crée les plus grosses différences.

[vnf GT]

Mais pourquoi vouloir changer quelque chose qui fonctionne pas si mal en fin de compte , comprend pas

Tu a l'impression que ça fonctionne plutôt bien, mais en interne c'est un casse tête car les différences techniques entre les deux plateformes sont très compliquer voir impossible a équilibrer.
...
C'est indispensable de faire converger sur un réglement unique sur les roues motrices et la puissances éléctrique ce qui crée les plus grosses différences.

Pas trop l'impression que cela marche "pas si mal" en effet...
Cela reste extrêmement compliqué, mais à contrario, je suis loin d'être optimiste sur l'amélioration que cela apportera avec toutes les "libertés" que conserveront "et" les LMH, "et" les LMDH...

Pour revenir au sujet Toyote (LMH), je crois que leur nouvelle auto, désormais complètement articulée sur la "Raceability", 
et avec l'expérience des nombreux ajustements BOP des dernières saisons, est a nouveau la meilleure auto du plateau, et je crois de loin !

On sait que la BOP avait jusqu'ici, toujours, "sanctionné" les nouvelles auto lors d'une première apparition en saison ou au Mans, trop peu de données étant "emmagasinée" avant l'épreuve.
On peut donc supposer que la TR010, partait avec un sérieux handicap malgré sa victoire de cette année...
Même si cela l'a certainement handicapée sur "un tour", cela donne un bel aperçu de l'avantage d'une LMH en exploitation pure... meilleur équilibre, meilleure motricité, avantage de la traction intégrale a haute vitesse, plus de puissance électrique pour combler les manques du thermique, meilleur freinage avec le systeme de récupération d'énergie, et on en passe certainement d'autres...

la règlementation LMH présente donc beaucoup d'avantages, visiblement de plus en plus difficile à niveler...
Mais...
Porsche (un peu hors sujet) à prouvé aussi jusqu'ici qu'une LMDH avec son "seul" chassis "exclusif" ( Multimatic ne pouvant, par contrat, le partager avec d'autres constructeurs ), pouvait faire une sacrée différence en exploitation !
On est là à près de 40 kilos de différence entre eux et les autres LMDH ?

Donc, en gardant la liberté du châssis maison, de l'unité de puissance maison, des trains roulants maison, et tout ce que les constructeurs arriveront encore à grapiller...
On ira certes dans le bon sens, mais cela restera êxtremement compliqué à gérer

[British Racing Green]

"Multimatic ne pouvant, par contrat, le partager avec d'autres constructeurs" ça vient d'où cette info ? Car je pense que ce type de contrat est totalement impossible et illégal en étant fournisseur officiel de la catégorie LMDh, dû moins officiellement, après que Porsche pratique le dessous de table c'est effectivement possible...mais dans ce cas il faudrait peut être que les instances mettent leur nez là dedans...

[vnf GT]

"Multimatic ne pouvant, par contrat, le partager avec d'autres constructeurs" ça vient d'où cette info ? Car je pense que ce type de contrat est totalement impossible et illégal en étant fournisseur officiel de la catégorie LMDh, dû moins officiellement, après que Porsche pratique le dessous de table c'est effectivement possible...mais dans ce cas il faudrait peut être que les instances mettent leur nez là dedans...

Tu as tout à fait raison, le terme "contrat" n'est certainement pas le plus approprié

On le remplacera donc par "accord préalable"... car il est désormais avéré que Multimatic a décliné d'autres demandes...
Thomas Laudenbach lui même avait d'ailleurs souligné ce fait au début du programme Porsche, " ...premier client et client exclusif "
avant de se raviser et de préciser que c'était sur la seule saison 2023 ?

Quel nouveau constructeur, et encore plus Ford qui est partenaire de Multimatic depuis plus de 20 ans, n'aurait pas eu envie d'obtenir ce châssis si performant ?
Mais je conviens qu'en dehors de "suspicions", il y a peu de chance de trouver des traces écrites.


il suffirait pourtant d'obliger la fourniture d'au minimum deux constructeurs (de groupes indépendants comme en F1 pour les moteurs), 
mais ici par châssis pour éclaircir la situation...
N'oublions pas qu'Audi aurait du bénéficier du châssis Multimatic aussi, donc, Multi a bien la capacité physique de mener deux programmes de front.

On s'éloigne de plus en plus du sujet Toyota...
mais ce "détail" est un vrai sujet en vue de la prochaine règlementation aussi ... ;-)

[dimitri]

Mais pourquoi vouloir changer quelque chose qui fonctionne pas si mal en fin de compte , comprend pas

Tu a l'impression que ça fonctionne plutôt bien, mais en interne c'est un casse tête car les différences techniques entre les deux plateformes sont très compliquer voir impossible a équilibrer.
...
C'est indispensable de faire converger sur un réglement unique sur les roues motrices et la puissances éléctrique ce qui crée les plus grosses différences.

Pas trop l'impression que cela marche "pas si mal" en effet...
Cela reste extrêmement compliqué, mais à contrario, je suis loin d'être sur optimiste sur l'amélioration que cela apportera avec toutes les "libertés" que conserveront "et" les LMH, "et" les LMDH...

Pour revenir au sujet Toyote (LMH), je crois que leur nouvelle auto, désormais complètement articulée sur la "Raceability", 
et avec l'expérience des nombreux ajustements BOP des dernières saisons, est a nouveau la meilleure auto du plateau, et je crois de loin !

On sait que la BOP avait jusqu'ici, toujours, "sanctionné" les nouvelles auto lors d'une première apparition en saison ou au Mans, trop peu de données étant "emmagasinée" avant l'épreuve.
On peut donc supposer que la TR010, partait avec un sérieux handicap malgré sa victoire de cette année...
Même si cela l'a certainement handicapée sur "un tour", cela donne un bel aperçu de l'avantage d'une LMH en exploitation pure... meilleur équilibre, meilleure motricité, avantage de la traction intégrale a haute vitesse, plus de puissance électrique pour combler les manques du thermique, meilleur freinage avec le systeme de récupération d'énergie, et on en passe certainement d'autres...

la règlementation LMH présente donc beaucoup d'avantages, visiblement de plus en plus difficile à niveler...
Mais...
Porsche (un peu hors sujet) à prouvé aussi jusqu'ici qu'une LMDH avec son "seul" chassis "exclusif" ( Multimatic ne pouvant, par contrat, le partager avec d'autres constructeurs ), pouvait faire une sacrée différence en exploitation !
On est là à près de 40 kilos de différence entre eux et les autres LMDH ?

Donc, en gardant la liberté du châssis maison, de l'unité de puissance maison, des trains roulants maison, et tout ce que les constructeurs arriveront encore à grapiller...
On ira certes dans le bon sens, mais cela restera êxtremement compliqué à gérer

Je rêve que pour 2030 la BOP soit concentrer sur les différences technique uniquement. une BOP puissance qui ne joue que sur les différence entre type de moteur . Et même chose sur l'aéro que la voiture la plus charger en aéro soit la plus lourde celle avec le moins la plus légère et après c'est aux constructeurs de faire la différence. C'est la BOP technique qui avait été vendu au départ en 2023 a sébring .